Etikettarkiv: yttrandefrihet

Yttrandefrihet är viktigt i valda tillfällen.

Utvalda

Publicerat av

Vi var alla Charlie Hebdo. De bilderna om muslimer var ganska ska jag säga vågade. Och så dog de för bilderna i sin tidningsredaktion och vi alla skrek vi är Charlie Hebdo. 12 döda och 11 skadade i den islamistiska attacken. Ytterligare 5 döda i gisslandrama. Vi var upprörda. Att uttrycka sig är fritt i Europa, sa alla. Många återpublicerade deras bilder, även jag. Tidningarna ropade Charlie Hebdo med deras bilder på framsidan.

Det var 7 januari 2015.

Vår egen tecknare var Lars Vilks. Han ritade en rondellhund 2007 till en utställning ”Hunden i konsten” vilket tolkades som hån mot Muhammed. Den teckningen visades inte. Han fick försvinna för han fick ett pris på sitt huvud. Inte var vi särskilt ömmande för Lars Vilks. Kostar pengar, sa någon om hans personskydd.

Yttrandefrihet är komplicerat. Det har i flera fall uttrycks med att bränna en bok, brännaren säger boken är Koran. Det gavs polistillstånd till branden. Det är OK att bränna böcker på gatan. Jag trodde att elda öppet i stan var en brandfara. Nej, det var yttrandefrihet.

Nu publicerar Rickard Jomshof två bilder om flyktingsituationen, gamla bilder publicerade några år sedan av Imtiaz Mahmood. När jag går på  Mahmoods X sida är det fullt av bilder som gör sig lustig, nedsättande, realistisk och även hatfull mot muslimer.

Jomshof är anmäld för hets mot folkgrupp. Nu ropar vi inte  vi är Jomshof utan muttrar dessa SD are igen. Hade det varit en skämtteckning om kristna hade ju ingen brytt sig om. Är också det hets mot folkgrupp?

Är det OK när en fransk tidning hånar islam? Ingen blev åtalad när vi återpublicerade Charlie Hebdos bilder. Är det OK att bränna religiösa böcker? Ja för båda. Men ve om du återpublicerar en bild som handlar om invandring, redan sedd säkert av tusentals. Då blir någon upprörd i Sverige där  yttrandefrihet hålls högt. I valda tillfällen  i alla fall.

Invandring är vårt grus i skon. Det skaver jämt.

Jag återpublicerar inte, nu. Men döms Jomshof för yttrandefrihetsbrott då blir det ett annat läge för tolkning av just yttrandefrihet.

Hela lagen måste skrivas om. För, den är från en annan tid i Sverige.

Bild: Lars Vilks.

PS. Finns det någon som inte har klantat till sig på Internet, brutit mot någon lagregel? Skickat vidare något, snott en bild, citerat mer än tillåten antal bokstäver eller skrivit något man borde hålla tyst om? I så fall räck upp en hand!

PS2 Jomshof i en debattartikel;

https://www.expressen.se/debatt/polisanmal-inte-mina–ord–sag-emot-i-stallet/

PS3. En till som återpublicerar en opassande bild. Joar Forssell, L, sitter i riksdagens utrikesutskott och är Liberalernas talesperson i utrikesfrågor. Efter explosionerna i Libanon återpublicerade han en bild på X, med texten Shalom på en personsökare. Bilden lades upp på Forssells officiella politikerkonto men togs ner senare. Men han sitter kvar. Det var inte så farligt. En enkel utrikesfråga.

Uppdatering: Är du nyfiken på bilderna har Aftonbladet återpublicerat de. Skall Aftonbladet åtalas för rättvisans skull?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/PpPnpz/richard-jomshof-nu-formellt-misstankt

PS. Såg nu 6/10, när jag kom hem från Skottland, att åklagaren har lagt ner fallet.

Bränder och idioter.

Utvalda

Publicerat av

Bilden ovan visar rester av en liten brand som uppstod när någon eldade i torkan och vaktade inte elden. Som tur fanns en sjö bredvid. Jag skriver dock idag av en annan dumhet, en som kallas yttrandefrihet och demonstrationsrätt. Bränder det också.

Det har uppstått en fråga: vad är yttrandefrihet? Hur uttrycker vi det? Är yttrandefrihet att bränna böcker? Är det yttrandefrihet att komma till Sverige från ett annat land, kräva skydd och syssla med att bränna Koranen offentligt?
Tydligen. Polisen har små möjligheter att inskränka demonstration som kallas yttrandefrihet. Polisen tvingas ge tillstånd till uselt beteende. För visst är det rent idiotiskt att stå på gatan och bränna en bok, oavsett boken. Vad säger det? Jag hatar den här boken? För mig luktar det nazism och dumhet. Väldigt få kan tolka tanken bakom annat än förakt och viljan att reta upp de lättretliga.

Även dårar har rätt att visa vad de tycker och vi slösar poliskrafter för det.

Läs gärna boken som bränns, vars lågor orsakar vrede i den muslimska Världen. Men skyll inte på mig om du mår illa och känner en smula ångest, kanske till och med vrede mot politiker och mot godhjärtade, som släppte in en så pass främmande kultur, en kultur vars uppfattning om Samhället och människorna är så väsensskild av det vi ser som svenskt och sammanhållande i landet, på alla plan.

Koranbränningar har orsakat några oväntade förändringar i Världen. Det har enat de muslimska länderna. Länder vilka normalt är inte så vänliga mot varandra. Nu skriker de sin ilska mot Sverige och Danmark. 57 länder ska vidta åtgärder – vad vet vi inte – mot oss.
Kanske kunde de länderna börja ta mot muslimska flyktingar? Inte?
Varför bo i ett land som inte älskar Koranen?
Följ pengarna brukar man säga.

Vår NATO ansökan hänger i luften. Kanske borde vi återkalla det eller ryta till och dra in pengarna för bistånd? Begära ut de kriminella som styr en bra del av våldet i Sverige, per mobil antar jag, från annat land, Turkiet i detta fall.

Själv tycker jag att bokbränder på gatorna är i högsta grad olämpligt. Jag är för yttrandefrihet men inte att håna och kränka folk. Dock kunde jag kritisera islam men bränna böcker ger väldigt lite yttrande, kritik och mening.

Kanske tycker du annorlunda?

Men ändra inte lagar nu fast vi sitter illa till. Att ge lillfingret skapar bara nya islamiska krav.
Vi ska vara rädda om yttrandefrihet men det ska vara lite hyfs på sättet att uttrycka det. Inte bara försök att reta upp folk. Kanske borde vi följa EU konventionen ibland?

I vårt kultur bränner vi inte böcker. Vi skriver en artikel, insändare eller håller en plakat. Kanske en organiserad demonstration. Allt annat är sällsynta avarter men det har nog förändrat sig lite i och med gretianer.

Gunnar Hökmark anser att det inte är yttrandefrihet att få agera hursomhelst.
Begränsningen av hur och var man får demonstrera är i en demokratisk rättsstat inte en begränsning av yttrandefriheten, än mindre ett förbud mot att ut-trycka en uppfattning. Det borde vara självklart att polisen i sin tolkning av ordningslagstiftning ska kunna begränsa var man utför olika handlingar av hänsyn såväl till lokal säkerhet, rikets säkerhet och med hänsyn till allmän ordning. 31 jul 2023 i Expressen.

Så, vad säger vår överhet EU?

Eus konvention säger:
ARTIKEL 10
Yttrandefrihet

  1. Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar
    åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och
    tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av
    territoriella gränser. Denna artikel hindrar inte en stat att kräva
    tillstånd för radio-, televisions- eller biografföretag.
  2. Eftersom utövandet av de nämnda friheterna medför ansvar
    och skyldigheter, får det underkastas sådana formföreskrifter,
    villkor, inskränkningar eller straffpåföljder som är föreskrivna i lag
    och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn
    till den nationella säkerheten, den territoriella integriteten eller den
    allmänna säkerheten, till förebyggande av oordning eller brott, till
    skydd för hälsa eller moral, till skydd för annans goda namn och
    rykte eller rättigheter, för att förhindra att förtroliga underrättelser
    sprids eller för att upprätthålla domstolarnas auktoritet och
    opartiskhet.

ARTIKEL 11
Mötes- och föreningsfrihet

  1. Var och en har rätt till frihet att delta i fredliga sammankomster
    samt till föreningsfrihet, inbegripet rätten att bilda och ansluta sig
    till fackföreningar för att skydda sina intressen.
  2. Utövandet av dessa rättigheter får inte underkastas andra
    inskränkningar än sådana som är föreskrivna i lag och som i
    ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till
    den nationella säkerheten eller den allmänna säkerheten, till
    förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller
    moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.
    Denna artikel hindrar inte att det för medlemmar av de väpnade
    styrkorna, polisen eller den statliga förvaltningen görs lagliga
    inskränkningar i utövandet av de nämnda rättigheterna.

Använd det! Ändra inte lagar när mobben skriker.

Bokbränning som yttrandefrihet?

Utvalda

Publicerat av

Nej, vi ska inte bränna böcker på gatorna. Det är ingen lämplig demonstration för yttrandefrihet. Vad vill brännaren säga? Något storartat världsomstörtande? Jag hatar denna bok? Jag är så modig när jag bränner just en Koran. Jag visar min åsikt om islam. Många muslimer blir arga. De visar sitt missnöje och bränner till och med polisbilarna sedan. Succé? Yttrandefrihet har försvarats?

Vart går skillnaden mellan yttrandefrihet och sabotage?

Jag har svårt att respektera yttrandefrihet som demonstreras med en bokbränning. Att elda upp det fria ordet är ytterst olämpligt. Oavsett boken. Vi kan tycka vad som helst om Koranen men det gynnar inte vår yttrandefrihet att demonstrativt sätta eld på ett exemplar. Jag kan förstå om judiska nazismens offer bränner Mein Kampf, det finns en uppenbar syfte i åtgärden. men, helst inte ens det.

Vi måste fråga oss: vad är nyttan? Mer respekt för yttrandefrihet? Böcker är yttrandefrihet. Att bränna dem är försök att täppa till munnen på författaren och läsarna. Även när det gäller Koran.

Förstås, om någon bränner en Bibel bryr sig ingen. Muslimer är mer, ska jag säga känslosammare och ivrigare att försvara sitt. Desto fattigare land desto större del av livet styrs av religion. Hot utifrån – riktig eller inbillad – binder ihop folk. Vi blir något med ett syfte.

Den muslimska världen ropar nu hat mot oss. Det är inte helt riskfritt, det vet vi från tidigare. Men – det är också yttrandefrihet. al-Azhar-universitetet i Kairo – den sunnimuslimska världens främsta religiösa institution – uppmanar muslimer världen över att bojkotta Sverige och Nederländerna. I sistnämnda landet rev någon blad ur Koranen.

Koranbränning enar. Paludan har lyckats vända en stor del av Världens muslimska länder mot oss.

Kristna böjer bara nacken – högst. 360 miljoner kristna är förfölja på något sätt i Världen. Kända döda 5621 och många kidnappade och misshandlade. (2022) Nigeria är det värsta landet och Nordkorea samt Afghanistan toppar också listan.

Hur ofta protesterar svenska kyrkan? Ens i ord?

Eld är en stark symbol.

Nazister brände böcker. De markerade vilka personer var icke önskvärda. IS brände folk levande. Biblioteken i Sverige skickar böcker till någon värmeanläggning för att brännas när hyllorna inte längre räcker men det är en ekonomisk fråga. Hur stora bibliotek har vi råd med? Vilka böcker är värda att bevara? Vilka böcker har den som använder Bibliotek att välja mellan?

Det finns alltid en liten spridningsrisk när vi eldar ute. Det bör finnas någon paragraf som förbjuder eldning på allmän plats ifall det inte är i iordningställd grillplats. Där brukar det finnas regler om hur man eldar. Att få bränna ris på sin tomt är också reglerat. Märkligt att det inte finns regler för stans gator. Vad är skillnad med en pyroman och en demonstrant kan vara hårfin, eller bli det av en olycka.

Vad är dåligt, dumt beteende och verklig kamp för yttrandefrihet kan också diskuteras.

Vi stod illa vid Lars Vilks sida för att inte tala om Salman Rushdie, skamfläcken i Akademin historia. Men nu är det bara att stå på Paludans sida fast det svider. Eller måste man det? Det tar mot men även dårar och tanklösa har yttrandefrihet. Om nu bränder kan räknas som yttrandefrihet? Hur stor får branden vara på gatan för att inte längre räknas som yttrandefrihet utan sabotage?

I Finland skulle Koranbränning räknas som brott mot trosfrid, uppger den finska Polisstyrelsen Polisen säger att man inte får bränna eller på annat sätt vanhelga skrifter som är heliga för trossamfund vilka traditionsenligt finns i Finland.

Om någon gjorde det offentligt skulle det utredas som ett brott.

Norge förbjöd nyss Koranbränning av säkerhetsskäl.

Natoansökan ligger i dvala.Turkiets president Erdoğan tydliggjorde sin ställning vad gäller Sveriges ansökan till Nato på onsdagen. 

– Min heliga bok, Koranen, brändes och förstördes. Så länge ni tillåter det här kommer vi inte säga ja till ert inträde i Nato, säger Erdoğan under ett möte i parlamentet och möts av stående ovationer och applåder.

Intressant läge eller hur ska vi uttrycka det. Finland är OK för Turkiet. Vill vi vara i NATO med Erdoğans Turkiet? Allt hänger ihop just nu. Men en sak är klart: vi skall inte ändra våra lagar om yttrandefrihet oavsett vem som klagar.

PS. Rasmus Paludan brände ett exemplar av Koranen vid Turkiets ambassad i Stockholm 21/1. Ett av hans flera demonstrationer med brand.

Bild: Ferguson fire Kalifornien, Yosemite nationalpark 2018. Brand som startade av slarv.

Vår tids heroes i den muslimska världen

Utvalda

Publicerat av
35-Raif-Badawi-2

2022 03 12 Uppdatering.

Badawi är nu släppt från fängelset meddelar hans fru. Han är inte tillåten att lämna landet utan har 10 års reseförbud. Hans familj bor i Kanada.

2015 juni skrev jag:

Domen mot Raif Badawi är nu fastställt i Saudiarabiens högsta rättsinstans med 10 års fängelse och han kommer att piskas offentligt med 950 piskrapp som återstår av straffet 1000 slag, 50 slag i taget. Samtidigt är Saudiarabien ute efter att leda FNs människorättsråd. Det är som man säger i Finland att sätta bocken vakta kållandet (pukki kaalimaassa).

Raif Badawi greps i juni 2012 och åtalades för att ha brutit mot Saudiarabiens lag om informationsteknologi. Brottet var att han hade startat en webbsida, ”Saudi Arabian Liberals”, avsedd för diskussion om politik och samhällsfrågor. Han åtalades även för att ha förolämpat islam. I maj 2014 dömdes Raif Badawi till tio års fängelse, 1 000 piskrapp, tio års reseförbud, ca 266 600 USD i böter och ett förbud mot att framträda i media. 50 piskrapp har verkställs.
Den dömande makten i Saudiarabien skall enligt stadgarna inte ha någon annan auktoritet än sharia. Det finns ingenting som är liberalt i Saudiarabiens rättsskipning. Domen är fastställt trots massiva protester från omvärlden för yttrandefrihet och mot denna barbariska straffmetod. Badawi har erhållit Press Freedom Prize 2015 och varit föreslagen Nobels Fredspris. Hans fru och barn har fått lämna landet och bor nu mera i Kanada.

Har också du skickat en protest till Saudiarabien?

2633180_1199_675

Det räckte inte att döma Raif Badawi utan hans advokat Waleed Abu al-Khair, en välkänd människorättsadvokat har också dömts med oklara grunder. Han ledde den oberoende organisationen ”Monitor of Human Rights in Saudi Arabia”. Den 6 juli 2014 dömdes Waleed Abu al-Khair till 15 års fängelse, 15 års reseförbud och böter på ca 53 000 USD enligt en ny antiterrorlag. Han ansågs ”störa allmän ordning”, “destabilisera säkerheten i samhället” och “skada statens rykte” vilket öppnar för åtal om terrorism. Han har fått Olof Palmepriset men inte kunnat hämta det och varit föreslagen till Nobels Fredspris. Att försvara någon som anses ha brutit mor sharia innebär slutet för ens liv och yrkeskarriär.

Har du också skickat en protest till Saudiarabien?

Amnesty betraktar både Raif Badawi och Waleed Abu al-Khair som samvetsfångar, som straffats enbart för att de använt sin yttrandefrihet. Det fanns ett visst hopp att den nya kungen Salman bin Abdul Aziz skulle se mildare på brotten och domarna men icke, det kan vara tvärtemot.
Dessa två är vår tids hjältar av annan klass än någon vinnande poplåt. Det finns fler men Raif Badawi är symbolen för bristen på yttrandefrihet inom islam, som Charlie Hebdo eller vår egen Vilks som inte alltid är så uppskattad med sina hundar. Det har ingen betydelse hur man formar sin protest mot dem som vill täppa till munnen på en, bara det är inom anständighetens gräns som dock är svårt att definiera. Därför har den civiliserade världen världsliga lagar, inte religiösa, även om civilisation är väldigt svårt att avgränsa idag.

Medan de svenska tidningarna publicerar gnäll och egoistisk klagan från bortskämda människor, gärna lättklädda unga kvinnor (när passerar vi detta?) och missnöjda invandrare finns det människor vilka har betytt något för världen, för yttrandefrihet och offrat sin frihet och sitt liv för det.

Förskräcker inte spåren? Borde vi inte hålla islam till korta i stället att stödja det? Inte stödja och ge medel till ett förtryckande system som slår folk ihjäl om de tycker annorlunda?