Yttrandefrihet är viktigt i valda tillfällen.

Utvalda

Vi var alla Charlie Hebdo. De bilderna om muslimer var ganska ska jag säga vågade. Och så dog de för bilderna i sin tidningsredaktion och vi alla skrek vi är Charlie Hebdo. 12 döda och 11 skadade i den islamistiska attacken. Ytterligare 5 döda i gisslandrama. Vi var upprörda. Att uttrycka sig är fritt i Europa, sa alla. Många återpublicerade deras bilder, även jag. Tidningarna ropade Charlie Hebdo med deras bilder på framsidan.

Det var 7 januari 2015.

Vår egen tecknare var Lars Vilks. Han ritade en rondellhund 2007 till en utställning ”Hunden i konsten” vilket tolkades som hån mot Muhammed. Den teckningen visades inte. Han fick försvinna för han fick ett pris på sitt huvud. Inte var vi särskilt ömmande för Lars Vilks. Kostar pengar, sa någon om hans personskydd.

Yttrandefrihet är komplicerat. Det har i flera fall uttrycks med att bränna en bok, brännaren säger boken är Koran. Det gavs polistillstånd till branden. Det är OK att bränna böcker på gatan. Jag trodde att elda öppet i stan var en brandfara. Nej, det var yttrandefrihet.

Nu publicerar Rickard Jomshof två bilder om flyktingsituationen, gamla bilder publicerade några år sedan av Imtiaz Mahmood. När jag går på  Mahmoods X sida är det fullt av bilder som gör sig lustig, nedsättande, realistisk och även hatfull mot muslimer.

Jomshof är anmäld för hets mot folkgrupp. Nu ropar vi inte  vi är Jomshof utan muttrar dessa SD are igen. Hade det varit en skämtteckning om kristna hade ju ingen brytt sig om. Är också det hets mot folkgrupp?

Är det OK när en fransk tidning hånar islam? Ingen blev åtalad när vi återpublicerade Charlie Hebdos bilder. Är det OK att bränna religiösa böcker? Ja för båda. Men ve om du återpublicerar en bild som handlar om invandring, redan sedd säkert av tusentals. Då blir någon upprörd i Sverige där  yttrandefrihet hålls högt. I valda tillfällen  i alla fall.

Invandring är vårt grus i skon. Det skaver jämt.

Jag återpublicerar inte, nu. Men döms Jomshof för yttrandefrihetsbrott då blir det ett annat läge för tolkning av just yttrandefrihet.

Hela lagen måste skrivas om. För, den är från en annan tid i Sverige.

Bild: Lars Vilks.

PS. Finns det någon som inte har klantat till sig på Internet, brutit mot någon lagregel? Skickat vidare något, snott en bild, citerat mer än tillåten antal bokstäver eller skrivit något man borde hålla tyst om? I så fall räck upp en hand!

PS2 Jomshof i en debattartikel;

https://www.expressen.se/debatt/polisanmal-inte-mina–ord–sag-emot-i-stallet/

PS3. En till som återpublicerar en opassande bild. Joar Forssell, L, sitter i riksdagens utrikesutskott och är Liberalernas talesperson i utrikesfrågor. Efter explosionerna i Libanon återpublicerade han en bild på X, med texten Shalom på en personsökare. Bilden lades upp på Forssells officiella politikerkonto men togs ner senare. Men han sitter kvar. Det var inte så farligt. En enkel utrikesfråga.

Uppdatering: Är du nyfiken på bilderna har Aftonbladet återpublicerat de. Skall Aftonbladet åtalas för rättvisans skull?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/PpPnpz/richard-jomshof-nu-formellt-misstankt

PS. Såg nu 6/10, när jag kom hem från Skottland, att åklagaren har lagt ner fallet.

Trump är vinnaren i kakor.

Utvalda

Något roligt om det väl så bedrövliga USA valet. Först puttade Vita Huset ut en kandidat, den sittande presidenten. Sedan utnämnde vicepresidenten sig nästan själv till en ny presidentkandidat. Inga andra tävlande där inte. Trump för sin del var snart en självklar kandidat när de andra hoppade av i tur och ordning.

Kampen pågår om presidentposten. 5 november är själva valet. 20 januari inträder den nye presidenten till Vita Huset.

Det har varit en rörig och även farlig kampanjperiod. Den röda kandidaten, Trump, var nära att skjutas. Den blåa, Harris, vägrar prata med pressen. Någon sa att en sångare som är poppis just nu räddade demokratin när hon sa sig rösta på Harris.  Räddade demokratin? Var det så enkelt?

Vad vill de?  Det är något oklart i alla fall från Harris sida. Det är alltid oklart när man lutar åt vänster. Hur mycket då? Var hon inte beredd på de svåra frågorna: ekonomin, gränsen, vapenmakt? Hon har ju haft 3,5 år på sig att fixa en del av sina hjärtefrågor.

Oavsett, kampanjerna känns smaklösa. Enorma summor av pengar rullar in och ut. Ge mig två miljoner dollar just nu, ropar Harris.  Köp en keps, manar Trump.

Lochel´s Bakeri i Hatboro Pennsylvania har ett uppsving I valkakor. Du kan köpa en kaka  – cookie –  med Trump eller Harris som dekoration. I valet mellan Trump och Harris  har Trump en överlägsen vinst. Fredag morgon var 5200 Trumpkakor  sålda mot Harris ynka 500. Covid tog hårt på verksamheten så varje kaka behövs.

Gillar inte demokrater kakor? Är det för hälsovådligt?

Kakor beställs även till andra landsdelar, de röda alltså.

Harris leder i polls med en hårsmån i Pennsylvania men Trump i kakor. Vill du läsa mer om vad de båda kandidaterna vill och lovar gå till deras hemsidor. Alltid bra att veta innan man börjar attackera eller beundra någon.

https://www.instagram.com/p/C_duDuauFGz/?utm_source=ig_embed&ig_rid=64b2b3ca-da73-4760-ac0f-4ce40c3086ed

Harry Potter skådespelare med sexuell orientering?

Utvalda

Britterna har legat framme i rätten att välja kön. Män som sa sig vara kvinnor skulle till kvinnofängelse.  Kvinnor menstruerar inte, det är ”människor som menstruerar”. Att ”gå ut” och säga sig vara annat än sitt biologiska kön väcker rubriker. Tänk att de vågar! Så modigt!

Nu planerar Warner bros att göra om berättelsen om Harry Potter i form av TV serie. Skall sändas på Max när det är klart. Det låter bra. Harry Potter är en bra person. Böckerna är magiska. Barn blir glada och fascinerade av Harry Potter, en figur att älska. Lämpliga böcker också för högläsning. Nu söker de Harry, Ron och Hermione till den nya inspelningen. Vem som helst får tävla om rollerna bara de är mellan 9 och till 11 år och britter.

Castingen blir helt enligt  modern uppfattning och absolut inklusive.

”We are committed to inclusive, diverse casting. For every role, please submit qualified performers, without regard to ethnicity, sex, disability, race, sexual orientation, gender identity, or any other basis protected by law unless otherwise specifically indicated.”

Men, de söker barn mellan 9 och 11 år! Varför måste de blanda in sexuell orientering? Barn i den åldern skall inte orientera sig i sexlivet även om alla barn har funderingar om hur det kunde vara om jag vore det motsatta könet. Det där att vara rättvis och inte rasist har blivit en galenskap in till absurdum.

Å ena sidan kan vi vara vad som helst och sedan ber vi även barn sina sexuella referenser. Obehagligt och kränkande.

Harry Potter är en pojke. Han är en vit engelsk pojke. Han är föräldralös dessutom. Det bör räcka.

Vad säger  J.K Rowling? Hon är inte speciellt förtjust i den våg av könshysteri som har svept över England. Hon är absolut negativ till diverse transrättigheter som könsbyten på unga men inte  till själva transpersoner.

Klippet från Microsoft mews

Vad uttrycker vi med våra kläder?

Utvalda

Kläder är inte enkelt. Naturskyddsföreningen har börjat en kampanj för färre klädinköp, max fem plagg per år. Men först lite historia från 1700 talet. Jag tänkte på filmen ”Duchess” där den unga Georgiana Spencer blir gift med en äldre man, hertig av Devonshire. När han försöker klä av henne på bröllopsnatten undrar han över hennes komplicerade kläder. Hon svarar att män har så många uttrycksmedel. Kanske är det så att kvinnor får uttrycka sig med kläder. Och, det gör hon.

Hon var en av sin tids mest beundrade kvinna.

På något sätt liknar det kända kvinnor idag, att uttrycka sig med kläder eller frånvaron av dem. Det har varit en trend bland medelålders kändisar att visa sig närapå nakna i olika tillställningar. Även de yngre hoppar på nakentrenden men mest har det varit de i medelåldern ”se mig jag duger än” kvinnorna. Jag går naken så män kan se vad de missar när de dejtar 20 år yngre kvinnor eller skiljer sig från mig.

Går du nästan naken ser pressen dig genast. De springer efter och publicerar din nakenhet. Och många av de kvinnorna är idoler  och förebilder för unga kvinnor. Sorgligt. De rika männen  däremot går ofta som i uniform. Samma typ av  kläder varje dag. Men de visar gärna resultat av sin träning.

Dagens fråga är: hur många nya plagg behöver du köpa per år? Behöver alltså.

Naturskyddsföreningen har börjat en kampanj för att minska våra klädköp. För Klimatets skull förstås.

Planeten tål inte fast fashion. Och ultra fast fashion är ultra-dåligt för både planet och klimat. Du ska inte köpa mer än fem plagg per år.

Förslaget är att köpa högst 5 plagg per år. Underkläder och strumpor räknas inte.

5 nyproducerade plagg antalet är beräknat på den livsstil vi kan ha och samtidigt nå 1,5 gradersmålet för att bekämpa klimatförändringarna. Att max köpa 5 nya plagg per år gäller inte bara i Sverige utan borde gälla för hela världens befolkning. I Sverige köper vi idag i genomsnitt 25 nya plagg per person varje år.

Naturskyddsföreningen frågar: tänk efter kan du använda plagget i femton år?

Ja och nej. Då får du inte gå upp ett gram, inte bli förändrad på kroppen genom ålder, träning och graviditet eller sjukdom. Inte byta till arbete som kräver viss typ av kläder. Som till ex. advokat kan du inte gå i slitna jeans du hade under studietiden och  nog skulle jag reagera om de personer som representerar oss i Kommun och Stat skulle tränga sig in i sina gamla för trånga, trasiga paltor. Kläder talar om utåt vilka vi är. Som den svenska delegationen av ministrar på Iranbesök nedan. Vi underkastar oss ovärdiga vi.

Själv köpte jag några dräkter och fina blusar när jag började arbeta som kurator/terapeut. Inte kunde jag vara trovärdig i slitna byxor och en T-shirt. En dräkt håller än efter 39 år men den används knappt.

Olika kläder fungerar i olika livsperioder.

Kvalitén i kläder håller inte 15 år idag. Tröjor tappar formen, byxor får hål och strumpor är som en sladdrig trasa. Nog känns det att kläderna höll längre förr. Det beror också på hur du använder dem. I arbete eller bara sittande vid datorn tyckande vad andra skall göra.

Jag har kläder som är äldre än 15 år och kan än användas. Jackan i bilden har jag i skogen och den har överlevt 40 år. Jag ärvde den från min son som växte ur den. Goretex jackan är 35+ år och från den tiden då de var dyra och lovades livstids garanti. Den är sliten, lite sprickor men fungerar. Håller min livstid. I garderoben finns några 20 år gamla klänningar men ingen kommer att vilja ha de efter mig.

Men, om alla skulle köpa begagnat hur kommer det då nya begagnade till affären?  Bara genom död?

De döda gamla har sällan barnkläder eller något till de unga. De är nog mest kläder som få vill ha, slitna också för vi gamla fattiga shoppar sällan kläder, bara när det behövs. Jag tvivlar på att någon vill ha mina kläder när jag dör. Kanske något, men i stort hamnar allt i en soptunna. Eller till insamlingsbox där kläderna sedan skräpar i något afrikanskt land. Att återvinna kläder fungerar inte. (länkar nedan) Det kan vara bättre att lämna de i sopor som sedan blir värme.

Det är bra initiativ Naturskyddsföreningen har. Men jag som knappt handlar överskred förra året fem plagg totalt. Köpte 2 par byxor för vandring från överskottslager, två blusar frän second hand, en fin klänning och jag fick som present ytterligare tre plagg. I år  ligger jag på tre nyinköp och har fått nya skor  och två fina klädesplagg som present. Så, jag borde inte köpa något mer. Räknas skor? Jag känner folk som har  skor för livet och för nästa liv också.

Kanske det vägs upp av att jag köpte ingenting på de föregående 2 Covid åren?

Jag tror det blir svårt att hålla sig till fem köp. Lycka till för alla som försöker. Men, det där att blanda in klimat på allting. Räcker inte sunt förnuft? Köp inte mer kläder än du verkligen behöver och använder. Då sparar du på Jordens resurser. Dock ökar du arbetslöshet, tillverkare, transportörer, försäljare i affärer som redan är i kris, men eftersom du inte shoppar kunde du betala mer per plagg och högre skatt och försörja de utan jobb också. Så?

Nya kläder är också någons lön.

Bra initiativ. Jag skriver inte på. Det är uppfostran av de yngre känns det. Vi fattiga pensionärer shoppar inte annat än nödvändiga varor. Fast, det är inte heller sant idag. Ekonomin i ett land bygger på att vi arbetar och handlar sedan upp en stor del av pengarna.

Någon sa: den som har en välfylld garderob har aldrig något att ta på.

https://www.gore-tex.com/se/om-oss/historia

https://www.naturskyddsforeningen.se/

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/klader-donerade-till-ghana-branns-och-slangs

https://dagenslogistik.se/fattiga-lander-vadar-i-var-kladavfall/